В средневековье Гомель редко попадал на страницы летописей, ведя размеренную жизнь пограничного города, находившегося на важнейших торговых путях. Одной из ярких страниц истории Гомеля являются события конца ХV века, связанные с вхождением города в состав Московского великого княжества и имеющие важное значение для понимания сути двухсторонних отношений между Великим княжеством Литовским и Московским великим княжеством.
Гомель в средневековый период своей истории привлекал незначительное внимание исследователей. Специальных работ, посвящённых освещению событий, происходивших в Гомеле, в этот период сравнительно немного. Но все исследователи, специально занимавшиеся историей средневекового Гомеля, непременно останавливались на событиях конца ХV в., связанных с включением города в состав Московского великого княжества.
А. К. Киркор писал, что после смерти Иоанна Андреевича «король Александр предоставил Гомель сыну его Симеону, который, в 1500 году, возвратился в Москву, но, удержав за собою Гомель; Иоанн же III положил условием, чтобы владения этого Симеона не воевать» 1. Необходимо отметить, что Александр стал королём польским только в 1501 году, а в 1500 году был великим князем литовским. В наше время такую же ошибку допускает А. Ф. Рогалев, называя его королём в 1499 году. Он подчёркивает, что Семён Иванович, сын перебежчика из Московии Можайского князя Ивана Андреевича, «в 1499 году со всеми волостями своими присоединился к Москве, так как не желал в своей земле вводить католическую религию, к чему склонял его великий князь и король Александр» 2.
Л. А. Виноградов отмечал, что в марте 1499 года князь Семён Иванович выхлопотал у великого князя литовского Александра грамоту, по которой «Гомель давался в наследственную собственность семейству Можайских князей». Он предположил, что «даруя такие права, великий князь Александр принуждал своего вассала к принятию католической религии и, по-видимому, так настойчиво и грозно, что воспитанный в православии и преданный ему князь Семён Иванович предпочел обратиться к своему давнему преследователю московскому великому князю Ивану III, прося защиты. В Москве ему обещали покровительство и сохранение за ним его прав. Тогда князь Семён Иванович отпал от Литвы и с Гомелем и прочими волостями присоединился к Московскому государству. Это было ранней весной 1500 года» 3.
С. М. Лебедев писал: «После смерти польского короля Казимира (1492) Польско-Литовская уния распалась на два самостоятельных государства. Великий московский князь Иван III незамедленно воспользовался этим распадом для возврата исконно русских земель. В конце ХV века часть белорусских и украинских феодалов, недовольная усилением литовской феодальной знати, перешла вместе со своими владениями на службу к московскому князю. Земли в районе бассейна Десны и Сожа, в том числе и вотчина князя Ивана Можайского с городом Гомелем, отошла к Русскому государству» 4.
Г. С. Евдокименко констатировал: «На протяжении всего ХV века великое княжество Литовское выступало мощным соперником Руси, мешало усилиям московских князей объединиться, продолжая удерживать в своём составе многие исконные русские земли» 5.
В своей научно-популярной работе М. А. Ткачёв говорил, что после смерти Свидригайло «Гомель отдали беглым можайским князьям, отказ которых (в 1499 г.) от принятия католичества привел в результате к длительной борьбе за обладание городом. В эту борьбу в 1500 году вмешался московский великий князь, у которого можайские беглецы нашли поддержку» 6.
В энциклопедическом справочнике «Гомель» лишь сообщается, что в русско-литовскую войну 1500-1503 годов Гомель занят русскими войсками 7, а в «Энцыклапедыi гiсторыi Беларусi» уточняется, что Гомель во время войны Московского государства с ВКЛ занят русскими войсками» 8.
Поэтому есть необходимость для нахождения истины вновь обратиться к событиям конца ХV в. В это время Гомель находился в руках Семёна Ивановича, сына беглого можайского князя Ивана Андреевича, покинувшего своё княжество после поражения от московского великого князя Василия II Тёмного летом 1454 года 9, и справедливо считался мощным центром обороны Нижнего Посожья 10. Но главное предназначение Гомеля состояло в наличии здесь таможни (мытни), на которой взимались торговые пошлины (мыто) с проезжавших купцов. Однако некоторым из них даровались привилегии и они освобождались от уплаты этого налога. Так «мещанину менскому», купцу Луке Терешковичу король Казимир разрешил беспошлинную торговлю во многих городах ВКЛ, о чём «князем нашим, и паном, и наместником, и тивуном, и бояром, и мытником, и всеми заказчиком» сообщалось королевской грамотой от 5 мая 1480 года:»… тот наш человек… торгуеть нашим дубасом бобруйским троцкое половины и нашими пенязьми; а от того нам прибытку даёт. И вы бы от нашого дубасу и от его кормяли мыта не брали бы. Есте в… Речицы, Гомьи, в Чичерску… по всим нашим мытом, и по князским, и по панским и по боярским, сухим и водою. А которые бы хотели через наш лист силу ему чинити… тот наш великую вину заплатить» 11. Торговля у Луки Терешковича шла неплохо, и 4 марта 1488 года «Казимир Божью милостию» подтверждает свой предыдущий привилей и снова освобождает купца от уплаты «мыта господарского, княжеского, панского и боярского» во всех городах, где он торгует, в том числе и в Гомеле: «и вы бы отъ нашого дубаса и отъ его гомяш мыта не брали бы есте въ… Гомьи…» 12.
Опасным было занятие торговлей. Беда могла случиться, где угодно: на «большой дороге» могли ограбить разбойники, а на таможне купцы не были застрахованы от произвола и беззакония таможенников. Не случайно, что князь Семён Иванович предпочитал находиться в Гомеле, а не в Стародубе — центре своих владений.
В январе 1488 года московский посол Михаил Еропкин жаловался Казимиру IV на непомерные торговые пошлины и грабежи купцов в Гомеле: «А в Гомье наперед того имали по два гроша с воза и со вьюка; а нынеча князь Семен княж Иванов сын Можайского прибавил в Гомье трилцатое…» 13. Но на этом самовольство князя не заканчивалось. Возмущение московского дипломата вызвал вопиющий случай настоящего грабежа на местной мытни: «Шли великого князя гости Тишка Коврижкин да Гридя Лукин с товарищи, шли из заморья через Литовскую землю, и как пришли в Гомей, да мыты и пошлины поплатили, и князю Семену княжу Иванову сыну Андреевича поминок несли камку бурьскую, и князь Семен поминка у них не взял, а велел пограбити, и пограбили их княж Семеновы люди, Ондрей Олександров сын Чертов, да Василей Тферитин с товарищи, а взяли у Тиши пять камок бурьских, да камку червчату бурьскую, да две камки тяжелые добрые, да тафты шестьдесят локот, да полсема лохти ездьские; а всего на сорок рублев и на пол-четверта рубля. А у Гриди у Луктна да его товарища у Онтона взяли две камки бурьские с золотом тяжелые, да две метры червьчатого шолку, да четырнадцать брусов мыла грецкого, да янанчю бурьскую, да два фунту перца; а всего на двадцать рублев…» 14.
Но князь Семён Иванович не только «разбойничал» на гомельской таможне, но и защищал пограничные города ВКЛ. Когда в начале 1493 года, ехавший служить к московскому великому князю Ивану III князь Семён Фёдорович Воротынский по дороге овладел двумя городами — Серпейском и Мещовском, князь Семён вместе со смоленским воеводой, паном Юрием Глебовичем вернули эти города назад, в состав ВКЛ 15.
Князя Семёна Ивановича нельзя было обвинить в промосковской ориентации. Не случайно, что в договорной грамоте между Александром и Иваном III великий князь литовский обязался «не отпускать никуда ко вреду Иоанна детей его изменников — Шемячича, Можайского, Ярослава Верейского, а также тверского князя; если выйдут они из Литовской земли, опять их не принимать, но быть на них заодно с Иоанном» 16. Иван III советовал своей дочери Елене, перед её отъездом в Вильно к будущему супругу великому князю литовскому Александру, князей, отъехавших из Москвы, Шемячича и других, не допускать к себе; если бы даже и потом, в Вильно, они захотели ударить ей челом, то чтобы Александр не велел им и их княгиням к ней ходить 17.
Летом 1496 года князь Семён Иванович ездил в Вильно, где получил подтверждение своих прав на владение Гомелем и Стародубом. Кроме того, он был наделен ещё и Черниговом 18. Весной 1499 года князь Семён опять отправился в столицу, и великий князь литовский Александр дал ему привилей, определяющий права Семёна Ивановича на владения: «Самъ Александр Божию милостию. Чинимъ знаменито симъ нашимъ листомъ, хто на него посмотритъ, або чтучи его услышитъ, кому будетъ потреба тою ведати: …по-твержаемъ симъ нашимъ листомъ, вечно ему и его Княжни и ихъ детемъ и потомъ будущимъ ихъ чадкомъ. Маеть Князь Семенъ и его наследки держати городъ Стародубъ а Гомей а замок Черниговъ и волость Карачовъ а Хотимль со всими дворы и волостьми и зъ семе боярскими и з слугами путными и зъ людми волостными и тяглыми и зъ слободичи и зъ данники и со всеми ихъ землями пашными и зъ бортными изъ ловы и зъ сеножати и съ озеры и съ реками и съ бобровыми гоны и съ станы зъ ставищи изъ даными грошовыми и медовыми и зъ мыты и со всими платы и доходы, што здавна къ темъ замкомъ и волостемъ вышеписаннымъ прислухало. Волен то онъ продати в отдати и заменити и къ своему ужиточному обернути, какъ самъ налепей разумеючи… А на твердость того и печать нашу казали есьмо привесити къ сему нашому листу» 19. Судя по этому документу, князь Семён не только расширил свои владения, но и сделал их наследственными для всей своей семьи.
Чем же можно объяснить неожиданную присягу Семёна Ивановича московскому великому князю Ивану III? Большинство историков считали, что православных князей ВКЛ принуждали перейти в католичество 20. По нашему мнению, великий князь литовский Александр на самом деле предпринял попытку введения униатства, основываясь на постановлении Флорентийского собора 1439 года.
На наш взгляд, события разворачивались следующим образом. Иван III давно искал повод начать новую войну за возвращение своей «отчины», «Русской земли». Получив известие от подьячего Шестакова в 1499 году о принуждении перехода «в латинство» дочери Елены, жены великого князя литовского и «всего нашего православного христианства» 21, Иван III тайно посылает своего представителя для ведения переговоров с князьями Семёном Ивановичем Бельским, Семёном Ивановичем и Василием Ивановичем Шемячичем о переходе на службу к «государю всея Руси» со своими «отчинами», обещая одарить их городами. В результате переговоров была достигнута договоренность о военной помощи князей во время войны Московского великого княжества с Великим княжеством Литовским 22. Прибытие князя С. И. Бельского в Москву 12 апреля 1500 года послужило поводом к началу войны 23. Иван III направляет к Брянску воеводу Якова Захарьича. Сторонники Москвы ночью подожгли город. Наступление московского войска было так неожиданно, что брянский воевода Станислав Бартошевич был захвачен врасплох в одном из пригородных сел. Узнав о взятии Брянска и присяге его жителей великому князю московскому, князья Семён Иванович и Василий Иванович Шемячич приехали к воеводе Якову Захарьичу и присягнули служить великому князю московскому со всеми городами и волостями 24.
Так драматически закончились события конца ХV века, и Гомель на несколько десятилетий оказался в составе Московского великого княжества.
Валерий Галко
Сборник: белорусский город во времени и пространстве: 500 лет Полоцкой магдебургии: сборник научных трудов Международной научной конференции, декабрь 1998 г. / редкол.: Г. В. Штыхов, Э. Р. Иоффе, В. И. Шайков. — Новополоцк: ПГУ, 2001 — 292 с.
1. Живописная Россия: Литовское и Белорусское Полесье: Репринт. воспроизведение изд. 1882 г. — Мн., 1993. -Т. 3. — Ч. 2. — С. 427.
2. Рогалев А. Великое княжество Литовское: поиск исторических закономерностей // Крыжовы шлях: Дапаможнiк для вывучаючых г1сторыю Беларусi. — Мн., 1993 Гiстарычныя сшыткi. Сшытак першы. — С. 75.
3. Виноградов Л. А. Гомель: Его прошлое и настоящее: 1142-1900 г. — М., 1900. — С. 10-11
4. Лебедев С. М. Гомель: Историко-экономический очерк, 2-е нзд., испр. и доп. — Мн., 1962. — С. 14.
5. Евдокименко Г. С. Далёкое прошлое нашего города // Гомель: Историко-экономический очерк. — Мн., 1972. — С. 10.
6. Ткачёв М. А. Замки Белоруссии. — Мн., 1987. — С. 66.
7. Гомель: Энциклопедический справочник. — Мн., 1990. — С. 15.
8. Энцыклапедыя гiсторыi Беларусi У 6 т. — Мн., 1996. — Т. 3. — С. 61.
9. Зимин А. А. Витязь на распутье: Феодальная война в России ХV в. — М., 1991. — С. 161-162.
10. Ткачёв М. А. Замкн Белоруссии. — С. 65.
11. Белоруссия в эпоху феодализма. — Мн., 1959. — Т. 1. — С. 261.
12. Русская историческая библиотека. — СПб, 1910. — Т. 27. Ч. 1. — Стб. 463.
13. Сборник Императорского Русского Исторического общества. — СПб, 1892. — Т. 35. Ч. 1. — С. 10.
14. Там же. — С. 12.
15. Соловьёв С. М. Сочинения, В 18 кн. — М., 1989. — Кн. 3. Т. 5: История России с древнейших времён. — С. 98.
16. Там же. — С. 101.
17. Там же. — С. 104.
18. Виноградов Л. А. — Гомель. — С. 10.
19. Сборник Муханова. — СПб, 1866. — С. 87.
20. Например, см.: Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства: вторая половина ХV в. — М., 1952. — С. 435-436; Зимин А.А. Россия на рубеже ХV-ХVI стст.: Очерки социально-политической истории. — М., 1982. — С. 183.
21. Соловьёв С. М. Указ. соч. — С. 109.
22. Полное собрание русских летописей. — М., 1975. — Т. 32. — С. 99, 166.
23. Зимин А. А. Россия на рубеже… — С. 183.
24. Полное собрание русских летописей. — Т. 32. — С. 99-100, 166.