В конце прошлого и начале нынешнего года рядом статей в газете и отзывов на них поднят вопрос о застройке улицы Пролетарской в г. Гомеле. Полемика по градостроительству и застройке улиц очень полезна и нуждается в корректном отношении к предмету обсуждения с полным пониманием сути проблемы.
Генеральным планом города предусмотрено расширение парковой зоны до улицы Фрунзе с сохранением существующих памятников и взаимоувязкой их с новым строительством.
Было бы наивно думать о копировании в новых сооружениях архитектуры XVIII-XIX веков. Но развить и обогатить архитектурные концепции градостроительства необходимо, так как это является неизменным законом преемственности действий поколений. Таким образом, на участке от Киевского спуска до улицы Фрунзе должен быть сформирован парк с сохранением в нём Дворца Паскевича, собора Святого Петра и Павла, комплекса зданий больницы и госпиталя, а также нового Дворца пионеров и здания планетария.
Такой подход определён диалектически. Он решает социальные проблемы отдыха рабочих и разумного использования действующих и проектируемых зданий. Противоположная парку сторона улицы Пролетарской предусмотрена под застройку, состоящую из жилых и общественных зданий.
Что же вызывает сожаление, а иногда и недоразумение, когда читаешь статьи в «Гомельской правде». Некая тенденциозность в заострённости несуществующей проблемы: здесь и «разоблачение» неких зажимателей молодых талантов в институте «Гомельгражданпроект», и сомнения в правильности выбранного места для строительства нового Дворца пионеров и планетария, восхвалена ностальгия по утраченному купеческому прошлому, что воплощается безликой типичной архитектурой начала этого века в нескольких существующих аварийных зданиях по улице Пролетарской. Исторические справки, экскурс на одно-два столетия назад и вот вам «убедительный» рисунок, увидев который, тут же хочется заклеймить и отдать анафеме всех, кто будто поднял руку на святая святых.
Я профессионал-архитектор. Двадцать лет своей жизни и творческой деятельности отдал Гомелю. Таких в нашем институте чуть ли не половина. Возникает вопрос: почему авторы статей не пришли в наш коллектив, о котором берутся так рьяно полагать, и не высказали своих сомнений?
Наша деятельность не за семью замками. По мере сил мы выходим со своими мыслями, сомнениями, предложениями в печать, на радио, телевидение. Мы готовы творчески обсуждать все спорные моменты в градостроительстве. Абсолютной истины не бывает. Мы будем только приветствовать такое общение.
И поэтому не понятно стремление авторов статей: играя на бессознательности читателей, преподносить искажённые факты, выдавать желаемое за действительное. Такого рода общение вызывает только неприятие, создают предпосылки к нездоровому ажиотажу, рождают бурю в стакане. Может кому на руку келейный подход к важным в социальном плане проблемам, в частности — к градостроительным? Или авторы засомневались в нашем патриотизме или посчитали нас некомпетентными в истории развития нашего города?
А теперь по сути. Так, был конкурс в институте на Дворец пионеров, который, к сожалению, не обнаружил достаточно зрелой, во всех отношениях науки, концепции. К тому же ни один из участников полностью не решил поставленную задачу — создать комплекс из Дворца пионеров и планетария. Да и вообще, если принципиально, конкурс явился организационным просчётом, ведь наш институт не имеет необходимых специалистов, а потому и не в состоянии самостоятельно проектировать такие сложные по технологии здания, как Дворец пионеров и планетарий.
В качестве справки: специализированные институты страны, имеющие необходимых специалистов, на проектирование подобного комплекса затрачивают от трёх до пяти лет. Нам бы потребовалось гораздо больше времени, а дворец для наших детей нужен уже сегодня, как воздух!
Теперь про колокольню старообрядческой церкви. Нужно ли её восстанавливать и сохранять? По имеющимся данным, материалов, свидетельствующих о её первозданном виде, нет. Как же восстановить? Допустим невероятное. Каким-то образом найдутся материалы об предыдущем облике колокольни. Но одна колокольня без церкви — шарада не только для будущих поколений, но и для современников.
Можно ли в случае восстановления включить её в комплекс Дворца пионеров? Думаю, можно. Вреда не будет, как и особой пользы. Нет главного — самой старообрядческой церкви. А та пристройка, что сегодня примыкает к колокольне, как бы и кто бы ни уверял, — никакого отношения к утраченной церкви не имеет. Сама же колокольня — гораздо более поздняя постройка, скорее дань времени, ведь церковь старообрядцев — сложное по функции культовое сооружение. Образцы их ещё сохранились на севере европейской части страны, они уникальны и неповторимы. Мы, к сожалению, такой не имеем!
Что же представляет собой «гражданская» застройка улицы Пролетарской сегодня? Это несколько зданий начала века, которые чудом сохранились. С точки зрения архитектуры, типичная провинциальная поточная застройка тех времён, которая заполонила всю провинцию, всю огромную страну, где и зодчих было немного. Не до уездов им было!
К тому же и годы сказали своё. Близость грунтовых вод, да полностью исчезнувшая от времени гидроизоляция привели к тому, что здания стали сырыми, перекрытия подгнили и дальнейшая их эксплуатация без капитального ремонта становится просто опасной. Они физически уже мертвы. Здания доживают свой век. Да они и не были рассчитаны на такие долгие годы существования. И если бы их обладатели, по мере сил, не сдерживали неумолимый процесс разрушения, они бы сами по себе давно уже исчезли.
И тем не менее, есть полная реальность в том, что при откопке котлованов под новое строительство, могут встретиться культурные слои далекого прошлого, требующие изучения. И поэтому в сметах на строительство Дворца пионеров предусматриваются средства на архитектурные исследования.
Несколько слов о строительстве улицы Пролетарской, напротив парка от площади имени В. И. Ленина до улицы Гагарина. Три двухэтажных здания стоят почти на проезжей части улицы. Два из них полностью безликие и малограмотные по архитектуре. Судьба этих зданий ничем не отличается от всех сооружений тех лет, а в отношении их долговечности двух мыслей и быть не может. Третье здание, в котором во время войны до освобождения г. Минска располагался ЦК КПБ, возведённое несколько позже, неплохо сохранилось снаружи. Это позволяет включить его в ансамбль будущей застройки (предполагается возвести жилые здания с размещением в первых этажах различных служб по обслуживанию населения).
Проектирование только началось. Много раздумий, сомнений, поисков. Необходимо связать все вместе, создать ансамбль взаимоувязанный с центральной площадью Гомеля — площадью имени В. И. Ленина.
Город — живой организм. Он также растёт и развивается. Старое отмирает. На смену ему приходит новое. И так непрерывно, на протяжении веков. В этом диалектика всего живого. Время не остановить. А нам, сейчас живым, нужно объединить свои усилия, чтобы идти в ногу со временем, сохраняя достижения предков, создавать новый ансамбли.
В. Саенко, архитектор института «Гомельгражданпроект»
Гомельская правда, 11 мая 1988
